De la paz y el pacifismo [2]

           Me preguntaba en el número anterior, e invitaba a pensar sobre ello, si es posible el perfecto pacifismo desde la perspectiva jurídica, moral o ideológica. Y trasponer estos planteamientos a la realidad.

         Tomo distancia y analizo el tema con perspectiva jurídica. Se apela a la legalidad como mecanismo para acabar con los conflictos internacionales. Desde el Tratado de Versalles –firmado en 1919- se instituye el poder de una autoridad mundial para hacer cumplir los preceptos de la paz, la Sociedad de Naciones. Unos años más tarde, en 1928, se firmó el Tratado General de renuncia a la Guerra (pacto Briand-Kellog). Ni que decir tiene que ello no evitó el estallido de la II Guerra Mundial, ni de otros posteriores. A pesar, incluso, de haberse dotado la comunidad internacional de un “ejército” de las Naciones Unidas.

         Pero apoyados en la plataforma de esa legalidad, se condecora con el Premio Nobel de la Paz al comandante en jefe de un ejército que “ocupa” territorios que le son ajenos -eso sí, con el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU-. Ello no añade a la acción ni un ápice de humanidad, ni de moralidad, ni le quita a las armas una pizca de su carga letal. Todo lo más cubre aquélla con el sutil velo de la legalidad que, no obstante, deja entrever su vergüenza.

         Desde el punto de vista moral el pacifismo se torna, engañosamente, fácil de sustentar. La solución a la guerra estriba en no librarla. Pensamos, enseguida, en Jesús de Nazaret, en Mahatma Gandhi o en Martin Luther King. Grandes hombres de grandes ideas, no cabe duda. Aunque conviene recordar que todos terminaron asesinados por el fanatismo de uno u otro cariz.

         Tampoco ideológicamente es fácil descender desde la cúpula del templo de la teoría a los cimientos del edificio práctico. Desde sus primeras formulaciones, allá por el siglo XVIII con Rousseau, Bentham o Saint Simon, el pacifismo ideológico se sustenta en el principio de que para acabar con la guerra hay que acabar con las causas que la motivan.

         Mas es difícil esta construcción cuando la comunidad internacional está atrapada en una maléfica red de intereses de la que no puede, o de la que no quiere, zafarse. Reparemos, si no, en el jugoso mercado de armas (me refiero al mercado legal, claro). En ese patio de monipodio unos enarbolan la bandera de las alianzas de civilizaciones en una mano, y en la otra portan el catálogo de minas antipersona o del espléndido “eurofigther”. Difícil porque algunos líderes en países emergentes, acaban convertidos en verdadero sátrapas disfrazados de demócratas populares o populistas, gracias, tal vez, a ese mercado.

         Así las cosas ¿se puede hablar del pacifismo real? ¿Cabe proponer alguna vía para el pacifismo más allá de la mera teoría? Sí. El pacifismo es posible si se vuelve al humanismo; si se pone a la persona en el centro del desarrollo; si se propugnan los valores democráticos, de libertad e igualdad; si se garantiza el derecho al desarrollo sostenible de toda la humanidad; si desterramos los sistemas económicos de todo signo que se han demostrado perversos, bien por acentuar obscenamente las desigualdades, bien por caer en el error del igualitarismo. Creer, en suma, como lo hace el Nobel de Economía Amartya Sen, que lo primero es la gente.

         Éstas pueden ser algunas de las claves. Difícil camino. Pero camino que nos lleve a que tal vez algún día sea posible negar con rotundidad las palabras de Ernst Jünger que preludian este artículo.

Rogelio Sánchez Molero
FCMC

subir